日本書紀
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
日本書紀（にほんしょき、やまとぶみ）は奈良時代に成立した日本の歴史書である。日本における伝存最古の正史で、六国史の第一にあたる。舎人（とねり）親王らの撰で、養老4年（720年）に完成した。神代から持統（じとう）天皇の時代までを扱う。漢文・編年体をとる。全30巻、系図1巻。系図は失われた[1]。
目次 |
成立過程
日本書紀成立の経緯
『古事記』と異なり、『日本書紀』にはその成立の経緯が書かれていない。しかし、後に成立した『続日本紀』の記述により成立の経緯を知ることができる。『続日本紀』の養老四年(AD720年)五月癸酉条には、
「先是一品舎人親王奉勅修日本紀 至是功成奏上 紀卅卷系圖一卷」
とある。その意味は
「以前から、一品舍人親王、天皇の命を受けて日本紀の編纂に当たっていたが、この度完成し、紀三十巻と系図一巻を撰上した」
ということである（ここに、『日本書紀』ではなく『日本紀』とあることについては書名を参照）。
記述の信頼性
『隋書』、『晋書』との対応
中国の史書『晋書』安帝には、266年に倭国の関係記事があり、その後は5世紀の初めの413年（東晋・義熙9年）に倭国が貢ぎ物を献じたことが記されている。この間は中国の史書に記述がなく、考古学的文字記録はないことから、「謎の4世紀」と呼ばれている（4世紀後半以前の皇室の成立過程についてはヤマト王権の項を参照）。倭王武の上表文や隅田八幡神社鏡銘、千葉県稲荷台1号古墳出土の鉄剣銘文、埼玉県稲荷山古墳出土の鉄剣銘文などから、5世紀代には文字が日本で使用されていると考えられている。しかし、当時、朝廷内で常時文字による記録がとられていたかどうかは不明である。
また、『隋書』卷八十一 列傳第四十六 東夷 に
「無文字唯刻木結繩敬佛法於百濟求得佛經始有文字」
文字なく、ただ木を刻み縄を結ぶのみなりけり。仏法を敬わば、百済に於いて仏経を求得し、初めて文字あり。
稲荷山古墳鉄剣銘文との対応
稲荷山古墳出土鉄剣の発見により、5世紀中頃の雄略天皇の実在を認めた上で、その前後、特に仁徳天皇以降の国内伝承に一定の真実性を認めようとする意見も存在する。 しかし一方では、実証主義的観点から記紀や『上宮記』の記述は信用できず継体天皇以前の大王名や系図などは信頼性に乏しい、また稲荷山古墳鉄剣銘文においても漢字読みがまだ確定できないとする意見もある。
稲荷山古墳から発見された金錯銘鉄剣の銘からは、5世紀中頃の地方豪族が8世代にもわたる系図を作成していたことが分かる。その銘文には「意富比垝（オホヒコ）」から「乎獲居臣（ヲワケの臣）」にいたる8人の系図が記されており、「意富比垝（オホヒコ）」を記紀の第八代孝元天皇の第一皇子「大彦命」（四道将軍の一人）と比定する説がある。また、川口勝康は「乎獲居（ヲワケ)」について、「意富比垝（オホヒコ）」の孫「弖已加利獲居（テヨカリワケ）」とし、豐韓別命は武渟川別の子と比定しているが、鉄剣銘文においては弖已加利獲居（テヨカリワケ）は多加利足尼の子であるとしている。
『上宮記』『帝紀』『旧辞』『国記』『天皇記』との関連
聖徳太子による国史の成立以前にも各種系図は存在した[2]。これらを基礎にして、継体天皇の系図を記した『上宮記』や、『古事記』、『日本書紀』が作られたとする説もある。仮に、推古朝の600年頃に『上宮記』が成立したとするなら、継体天皇（オホド王）が崩御した継体天皇25年（531年）は当時から70年前である。なお、記紀編纂の基本史料となった『帝紀』、『旧辞』は7世紀ごろの成立と考えられている。
『日本書紀』には、推古天皇28年（620年）に、「是歲 皇太子、島大臣共議之 錄天皇記及國記 臣 連 伴造 國造 百八十部并公民等本記」（皇太子は厩戸皇子（聖徳太子）、島大臣は蘇我馬子）という記録がある。当時のヤマト王権に史書編纂に資する正確かつ十分な文字記録があったと推定しうる根拠は乏しく、その編纂が事実あったとしても、口承伝承に多く頼らざるを得なかったと推定されている。なお、『日本書紀』によれば、このとき、聖徳太子らが作った歴史書『国記』・『天皇記』は、蘇我蝦夷・入鹿が滅ぼされたときに大部分焼失したが、焼け残ったものは天智天皇に献上されたという。
百済三書との対応
現代では、継体天皇以前の記述、特に、編年は正確さを保証できないと考えられている。それは、例えば、継体天皇の没年が記紀で三説があげられるなどの記述の複層性、また、『書紀』編者が、『百済本記』(百済三書の一つ）に基づき、531年説を本文に採用したことからも推察できる。
百済三書とは、『百済本記』・『百済記』・『百済新撰』の三書をいい、『日本書紀』に書名が確認される逸失書である(『三国史記』の『百済本紀』とは異なる)。百済三書は、6世紀後半の威徳王の時代に、属国としての対倭国政策の必要から倭王に提出するために百済で編纂されたとみられ、日本書紀の編者が参照したとみられてきた[3]。それゆえ、百済三書と日本書紀の記事を対照させていくと、古代日朝関係の実像が客観的に復元できると信じられていた。三書の中で最も記録性に富むのは『百済本記』で、それに基づいた『継体紀』、『欽明紀』の記述には、「日本の天皇が朝鮮半島に広大な領土を有っていた」としなければ意味不通になる文章が非常に多く[4]、また、「任那日本府」もその中に表れている[5]。三書との対応を基礎に古地名を考証比定し、その最も北に線を引いたもの、それがかつて通説とされた「任那境域の縮小過程」図の370年ころの直轄領土であり、その範囲は、全羅道、忠清道の南半分、慶尚道の西半分に及ぶ。
また、『神功紀』・『応神紀』の注釈に引用された『百済記』には、「新羅、貴国に奉らず。貴国、沙至比跪（さちひこ）を遣して討たしむ」など日本（倭国）を「貴国」と呼称する記述がある[6]。この「貴国」をこれまでの日本史学では二人称的称呼（あなたのおくに）と解釈してきたが、日本書紀本文では第三者相互の会話でも日本のことを「貴国」と呼んでいる。貴国とは、「可畏（かしこき）天皇」「聖（ひじり）の王」が君臨する「貴（とうとき）国」「神（かみの）国」という意味である。「現神」が統治する「神国」という意識は、百済三書の原文にもある「日本」「天皇」号の出現と同期しており、それは天武の時代である。この神国意識は、6世紀後半はもちろん、「推古朝」にも存在しなかったとされる[7]。
現在では、百済三書の記事の原形は百済王朝の史籍にさかのぼると推定され、7世紀末-8世紀初めに、滅亡後に移住した百済の王族貴族が、持ってきた本国の史書から再編纂して天皇の官府に進めたと考えられている[8]。そして、日本書紀の編纂者はこれを大幅に改変したと考えられる[9]。
律令国家体制成立過程での編纂という時代の性質、編纂主体が置かれていた天皇の臣下という立場の性質（政治的な地位の保全への期待など）などの文脈を無視して百済三書との対応を考えることはできない[10]。
当時の国際政治的状況との対応
日本書紀の朝鮮関係資料には混乱偽造があると考えられているため、さまざまな意見が提出されている[11]。上垣外憲一は、大和の権威を高めるために編纂されたのは周知だが、特に、朝鮮半島関係の造作は著しいと指摘している[12]。その背景として、日本書紀の編纂が白村江の戦いで新羅に敗れてから間もないため、言葉の上だけでも朝鮮半島に威張りたいという心理があったと指摘する[12]。山内弘一は大和朝廷が中国から導入した、自身を中心とし周辺国を蔑む天下的世界認識や華夷思想によって、朝鮮半島の新羅を「蕃国」と位置づけたが、このような天下的世界認識は中華文明を同様に受容した新羅にも存在するため、所詮は主観的な認識の次元だと指摘する[13]。沈仁安は朝鮮の正史である三国史記を以て日本書紀の記述を訂正することは相反しないと指摘する[14]。また、沈は、日本書紀の編纂意図について、日朝関係を中国と周辺国間の朝貢関係に類似したようなものに作り上げようとしたと指摘する[14]。鈴木英夫は、白村江の敗戦を契機とする新羅への蕃国・敵国視によって、「在安羅諸倭臣」は百済王の統制に服し、倭王権の派遣軍は百済の傭兵的性格を帯びていたという事実が誇張・拡大されて、「任那日本府」の存在や、倭王権の「官家」たる百済・「任那」の従属を核とする内容の史的構想が成立したとする[15]。直木孝次郎は、何もかも失った大和とは対照的に、新羅は唐をも破って朝鮮統一をしてしまったために、大和は新羅から先進的な政治体制や文化を学ぶ一方で相当な危機感を持っており、こうした危機感から生まれたナショナリズムが日本書紀編纂の際に形となって表れたと指摘する[16]。堀敏一は、日本書紀が朝鮮諸国の「朝貢」を記しているが、中華意識では到来するものすべてが朝貢だと指摘する[11]。
書名
もとの名称が『日本紀』だったとする説と、初めから『日本書紀』だったとする説がある。
『日本紀』とする説は、『続日本紀』の上記養老四年五月癸酉条記事に、「書」の文字がなく日本紀と書かれていることを重視する。中国では紀伝体の史書を「書」（『漢書』『後漢書』など）と呼び、帝王の治世を編年体にしたものを「紀」（『漢紀』『後漢紀』）と呼んでいた。この用法にならったとすれば、『日本書紀』は「紀」にあたるものなので、『日本紀』と名づけられたと推測できる。『日本書紀』に続いて編纂された『続日本紀』、『日本後紀』、『続日本後紀』がいずれも書名に「書」の文字を持たないこともこの説を支持しているといわれる。この場合、「書」の字は後世に挿入されたことになる。
『日本書紀』とする説は、古写本と奈良時代・平安時代初期のように成立時期に近い時代の史料がみな『日本書紀』と記していることを重視する。例えば、『弘仁私記』序、『釈日本紀』引用の「延喜講記」などには『日本書紀』との記述がみられる。初出例は『令集解』所引の「古記」とされる。「古記」は天平10年（738年）の成立とされている。『書紀』が参考にした中国史書は、『漢書』・『後漢書』のように、全体を「書」としその一部に「紀」を持つ体裁をとる。そこで、この説の論者は、現存する『書紀』は中国の史書にあてはめると『日本書』の「紀」にあたるものとして、『日本書紀』と名づけられたと推測する。
また、「にほんしょき」か「にっぽんしょき」かについても正確な答えは出されていない。当時、「やまと」と訓読せられることもあった「日本」という語を、どのように音読していたかは不明であり、また、奈良･平安時代の文献に「日ほん」という記述があっても、濁音も半濁音もなかった当時の仮名遣いからは推測ができないからである。主な例として、岩崎小弥太は著書『日本の国号』（吉川弘文館、ISBN 4642077413）のなかで「にっぽんしょき」の説を主張している。この議論は未だに決着していないが、現在では一般的に「にほんしょき」が通用している。
なお、一部には『日本紀』と『日本書紀』とは別の書であると考える研究者もいる。『万葉集』には双方の書名が併用されている。
原資料
『日本書紀』の資料は、記事内容の典拠となった史料と、修辞の典拠となった漢籍類（『三国志』、『漢書』、『後漢書』、『淮南子』など）にわけられ、さらに、史料には以下のようなものが含まれると考えられている[17]。
- 帝紀[18]
- 旧辞
- 諸氏に伝えられた先祖の記録（墓記）
- 地方に伝えられた物語（風土記）
- 政府の記録
- 個人の手記（『伊吉連博徳書』、『難波吉士男人書』、『高麗沙門道顯日本世記』、（釈日本紀に挙げられている『安斗宿禰智徳日記』、『調連淡海日記』））
- 寺院の縁起
- 日本国外（特に、百済の記録（『百済記』、『百済新撰』、『百済本記』）)
- その他
なお、『日本書紀』によれば、推古天皇28年（620年）に聖徳太子や蘇我馬子によって編纂されたとされる『天皇記』・『国記』の方がより古い史書であるが、皇極天皇4年（645年）の乙巳（いつし）の変とともに焼失した。『日本書紀』は本文に添えられた注の形で多くの異伝、異説を書き留めている。「一書に曰く」の記述は、異伝、異説を記した現存しない書が『日本書紀』の編纂に利用されたことを示すといわれている[19]。
なお、『日本書紀』では既存の書物から記事を引用する場合、「一書曰」、「一書云」、「一本云」、「別本云」、「旧本云」、「或本云」などと書名を明らかにしないことが多い。ただし、一部には書名を明らかにしているものがあり、書名をあげて引用されている文献として次のようなものがあるが、いずれも現存しない。
- 『日本旧記』（雄略天皇21年（477年）3月）
- 『高麗沙門道顯日本世記』（斉明天皇6年（660年）5月、斉明天皇7年（661年）4月、11月、天智天皇9年（669年）10月）
- 『伊吉連博徳書』（斉明天皇5年（659年）7月、斉明天皇7年（661年）5月）
- 『難波吉士男人書』（斉明天皇5年（659年）7月）
- 『百済記』（神功皇后摂政47年（247年）4月、神功皇后摂政62年（250年）2月、応神天皇8年（277年）3月、応神天皇25年（294年）、雄略天皇20年（476年））
- 『百済新撰』（雄略天皇2年（458年）7月、雄略天皇5年（461年）7月、武烈天皇4年（502年））
- 『百済本記』（継体天皇3年（509年）2月、継体天皇7年（513年）6月、継体天皇9年（515年）2月、継体天皇25年（531年）12月、欽明天皇5年（544年）3月）
- 『譜第』（顕宗天皇即位前紀）
- 『晋起居注』（神功皇后摂政66年（267年））
編纂方針
『日本書紀』の編纂は国家の大事業であり、皇室や各氏族の歴史上での位置づけを行うという極めて政治的な色彩の濃厚なものである。編集方針の決定や原史料の選択は政治的に有力者が主導したものと推測されている。
文体・用語
『日本書紀』の文体・用語など文章上のさまざまな特徴を分類して研究・調査がされており、その結果によると、全30巻のうち、巻一・二の神代紀と巻二十八・二十九・三十の天武・持統紀の実録的な部分を除いた後の25巻は、大別して2つにわけられるといわれている。その一は、巻三の神武紀から巻十三の允恭・安康紀までであり、その二は、巻十四の雄略紀から巻二十一の用明・崇峻紀まである。残る巻二十二・二十三の推古・舒明紀はその一に、巻二十四の皇極紀から巻二十七の天智紀まではその二に付加されるとされている。巻十三と巻十四の間、つまり、雄略紀の前後に古代史の画期があったと推測されている。
倭習による分類
ところで、『日本書紀』は純漢文体であると思われてきたが、森博達の研究では、語彙や語法に倭習（和臭。日本語的発想に基づく奇用）が多くみられ、使用されている音韻の違いによりα群とβ群にわかれるとし、倭習のみられないα群を中国人が、倭習のみられるβ群を日本人が書いたものと推定している[20]。とくに、大化の改新について書かれた巻二十四、巻二十五に倭習が多数あり、蘇我氏を逆臣として誅滅を図ったクーデターに関しては、元明天皇（天智天皇の子）、藤原不比等（藤原鎌足の子）の意向を受けて「加筆」されたのではないかと考える学者もいる[21]。
『日本書紀』は欽明13年10月（552年）に百済の聖明王、釈迦仏像と経論を献ずるとしている。しかし、『上宮聖徳法王帝説』や『元興寺縁起』は欽明天皇の戊午年10月12日（同年が欽明天皇治世下にないため538年（宣化3年）と推定されている）に仏教公伝されることを伝えており、こちらが通説になっている。このように、『日本書紀』には改変したと推測される箇所があることがいまや研究者の間では常識となっている。
紀年・暦年の構成
暦日に関する研究は天文学者の小川清彦により第二次世界大戦前に既に完成していたが、当時の状況はその研究の公表を許さず、戦後ようやく発表されたのであった。『日本書紀』は完全な編年体史書で、神代紀を除いたすべての記事は、年・月・日（干支）の様式で記載されている。記事のある月は、その月の一日の干支を書き、それに基づいて、その記事が月の何日に当たるかを計算できるようになっている。たとえば、憲法十七条の制定は「推古十二年夏四月丙寅朔戊辰（へいいんさくぼしん）」であるが、これは四月一日の干支が丙寅であって、戊辰は三日であることを示している。また、小川の研究は中国の元嘉（げんか）暦と儀鳳（ぎほう）暦の2つが用いられていることを明らかにした。神武即位前紀の甲寅（こういん）年十一月丙戌（へいじゅつ）朔から仁徳八十七年十月癸未（きび）朔までが儀鳳暦、安康紀三年八月甲申（こうしん）朔から天智紀六年閏十一月丁亥（ていがい）朔までが元嘉暦と一致するという。元嘉暦が古く、暦が新しいにもかかわらず、『日本書紀』は、新しい暦を古い時代に、古い暦を新しい時代に採用している。既述のように、二組で撰述したと推測されている。
元嘉暦とは中国・南朝の宋の何承天（かしょうてん）がつくった暦で、元嘉22年（445年）から施行され、百済にも日本にもかなり早く伝来したといわれている。儀鳳暦とは唐の李淳風（りじゅんほう）がつくって高宗の麟徳（りんとく）2年（天智天皇4年=665年）から用いられはじめた麟徳暦のことを指すと考えられている。
讖緯（しんい）の説
神武天皇の即位を紀元前660年に当たる辛酉（かのととり、しんゆう）の年を起点として紀年を立てている理由は、中国から伝えられた讖緯説を採用したためという学説が明治に那珂通世（なかみちよ）によりうちたてられ、学界で広く受け入れられている。三善清行による「革命勘文」（『群書類従』 第貮拾六輯 雜部 所収）で引用された『易緯』での鄭玄の注「天道不遠 三五而反 六甲爲一元 四六二六交相乗 七元有三變 三七相乗 廿一元爲一蔀 合千三百廿年」から一元60年、二十一元1260年を一蔀とし、そのはじめの辛酉の年に王朝交代という革命が起こるとするいわゆる緯書での辛酉革命の思想[22]によるという。この思想で考えると斑鳩の地に都を置いた推古天皇9年（601年）の辛酉の年より二十一元遡った辛酉の年を第一蔀のはじめの年とし、日本の紀元を第一の革命と想定して、神武の即位をこの年に当てたのである。異説では、那珂通世の計算には誤認があり、一蔀は「革命勘文」の引用のとおり1320年が正しく従って逆算起点は斉明天皇7年（661年）の辛酉の年になるともいう。
紀年論
古い時代の天皇の寿命が異常に長いことから、『日本書紀』の年次は古くから疑問視されてきた。今日の学説では、初代神武天皇の即位年を辛酉（紀元前660年）とすることによって、年代を古くに引き上げたとされる。そこで、この紀年がどのように構成されているか明らかにしようとする試みが紀年論である[23]。また、応神紀には『三国史記』と対応する記述があり、干支2順、120年繰り下げると『三国史記』と年次が一致する。したがって、このあたりで年次は120年古くに設定されているとされる。しかし、これもあくまで『三国史記』の原型となった朝鮮史書を参考にした記事だけに該当するものであって、前後の日本伝承による記事には当然適用されるわけではないし、その前の神功紀で引用される『魏志』の年次との整合性もない[24]。
一方、『古事記』は年次を持たないが文注の形で一部の天皇について崩御年干支が記される。『日本書紀』の天皇崩御年干支と、古い時代は一致しないが、
- 第27代 - 安閑天皇（乙卯、安閑天皇4年（535年））
- 第31代 - 用明天皇（丁未、用明天皇2年（587年））
- 第32代 - 崇峻天皇（壬子、崇俊天皇5年（592年））
- 第33代 - 推古天皇（戊子、推古天皇36年（628年））
は一致する。このあたりの年次は実年代を反映しているとも考えられる。また、『古事記』の天皇崩御年干支を基に『日本書紀』の年次を探ろうとする考えもあるが、前述の理由により、多くの学者の支持を得られていない。
本文と一書（あるふみ）
本文の後に注の形で「一書に曰く」として多くの異伝を書き留めている。中国では清の時代になるまで本文中に異説を併記した歴史書はなく、当時の常識では世界にも類をみない画期的な歴史書だったといえる。あるいは、それゆえに、現存するものは作成年代が古事記などよりもずっと新しいものであるという論拠ともなっている。
なお、日本書紀欽明天皇2年3月条には、分注において、皇妃・皇子について本文と異なる異伝を記した後、『帝王本紀』について「古字が多くてわかりにくいためにさまざまな異伝が存在するのでどれが正しいのか判別しがたい場合には一つを選んで記し、それ以外の異伝についても記せ」と命じられた事を記している。この部分の記述がどの程度事実を反映しているのかは不明であるが、正しいと判断した伝承を一つだけ選ぶのではなく本文と異なる異伝も併記するという編纂方針が、現在みられる『日本書紀』全般の状況とよく合っていることはしばしば注目されている。
系図1巻
続日本紀にある日本書紀の完成記事には「紀卅卷系圖一卷」とあり、成立時の日本書紀には現在伝えられている30巻の他に系図1巻が存在したと考えられている。日本書紀の「紀卅卷」が現在までほぼ完全に伝わっているのに対して系図は全く伝わっていない。弘仁私記にはこの系図について、「図書寮にも民間にも見えない」としてすでに失われたかのような記述があるが、鎌倉時代に存在する書物を集めた記録では「舎人親王撰 帝王系図一巻」とあり、このころまでは存在したとも考えられる。「新撰姓氏録」には、ところどころ「日本紀合」という記述があるが、現存の日本書紀に該当する記述が存在しない。これは失われた系図部分と照合したものであると考えられている。この「系図一巻」がどのような内容を持っていたのかについては様々に推測されている。例えば日本書紀には初出の人物についてはその系譜を記すのが通例であるにも関わらずこれらの無い人物が若干存在するが、これらについては系図に記載があるために記載を譲ったためであると考えられている。また、記紀ともに現存の本文には見えない応神天皇から継体天皇に至る系譜についてもこの失われた「系図1巻」には書かれていたのではないかとする説がある[25]。
太歳（大歳）記事
『日本書紀』には各天皇の即位の年の末尾に「この年大歳（大歳）」としてその年の干支を記した記事があり、「大歳（大歳）記事」と呼ばれている。日本書紀が参考にした中国の史書にも「続日本紀」などのこれ以後の日本の史書にもこのような記事は無く、この記事がどのような意味合いを持つものなのかは不明である。ほとんどの天皇については即位元年の末尾にこの大歳記事があるが、以下のようにいくつか例外が存在する。このような例外が存在する理由についてはさまざまな推測がなされており、中には皇統譜が書き換えられた痕跡ではないかとする見解もあるが、広い賛同は得ていない[26]。
- 神武天皇については東征を始めた年にあり、即位元年にはない。
- 綏靖天皇については即位前紀の神武天皇崩御の年と自身の即位元年にある。
- 神功皇后については摂政元年、摂政三九年、摂政六九年にある。
- 継体天皇については元年と二五年にある。
- 天武天皇については元年にはなく二年にある。
諱と諡
天皇の名には、天皇在世中の名である諱（いみな）と、没後に奉られる諡（おくりな）とがある。現在普通に使用されるのは『続日本紀』に記述される奈良時代、天平宝字6年（762）～同8年（764）、淡海三船による神武天皇から持統天皇までの41代、及び元明天皇・元正天皇へ一括撰進された漢風諡号であるが、『日本書紀』の本来の原文には当然漢風諡号はなく、天皇の名は諱または和風諡号によってあらわされている。15代応神天皇から26代継体天皇までの名は、おおむね諱、つまり在世中の名であると考えられている。その特徴は、ホムタ・ハツセなどの地名、ササギなどの動物名、シラカ・ミツハなどの人体に関する語、ワカ・タケなどの素朴な称、ワケ・スクネなどの古い尊称などを要素として単純な組み合わせから成っている。
構成
- 卷第一
- 神代上（かみのよのかみのまき）
- 第一段、天地のはじめ及び神々の化成した話（天地開闢）
- 第二段、世界起源神話の続き
- 第三段、男女の神が八柱、神世七世（かみのよななよ）
- 第四段、国産みの話
- 第五段、国産みに次いで山川草木・月日などを産む話（神産み）
- 第六段、イザナギが崩御し、スサノオは根の国に行く前にアマテラスに会いに行く。アマテラスはスサノオと誓約し、互いに相手の持ち物から子を産む。（アマテラスとスサノオの誓約）
- 第七段、スサノオは乱暴をはたらき、アマテラスは天の岩戸に隠れてしまう。神々がいろいろな工夫の末アマテラスを引き出す。スサノオは罪を償った上で放たれる。（岩戸隠れ）
- 第八段、スサノオが出雲に降り、アシナヅチ・テナヅチに会う。スサノオがクシイナダヒメを救うためヤマタノオロチを殺し、出てきた草薙剣（くさなぎのつるぎ）をアマテラスに献上する。姫と結婚し、オオナムチを産み、スサノオは根の国に行った。
- 神代上（かみのよのかみのまき）
- 卷第二
- 卷第三
- 神日本磐余彦天皇（かむやまといはれびこのすめらみこと）神武天皇
- 卷第四
- 卷第五
- 御間城入彦五十塑殖天皇（みまきいりびこいにゑのすめらみこと）崇神天皇
- 卷第六
- 活目入彦五十狭茅天皇（いくめいりびこいさちのすめらみこと）垂仁天皇
- 卷第七
- 卷第八
- 足仲彦天皇（たらしなかつひこのすめらみこと）仲哀天皇
- 卷第九
- 気長足姫尊（おきながたらしひめのみこと）神功皇后
- 卷第十
- 誉田天皇（ほむだのすめらみこと）応神天皇
- 卷第十一
- 大鷦鷯天皇（おほさざきのすめらみこと）仁徳天皇
- 卷第十二
- 卷第十三
- 卷第十四
- 大泊瀬幼武天皇（おほはつせのわかたけるのすめらみこと）雄略天皇
- 第第十五
- 卷第十六
- 小泊瀬稚鷦鷯天皇（おはつせのわかさざきのすめらみこと）武烈天皇
- 卷第十七
- 男大述天皇（おほどのすめらみこと）継体天皇
- 卷第十八
- 卷第十九
- 天国排開広庭天皇（あめくにおしはらきひろにはのすめらみこと）欽明天皇
- 卷第二十
- 淳中倉太珠敷天皇（ぬなかくらのふとたましきのすめらのみこと）敏達天皇
- 卷第二十一
- 卷第二十二
- 豊御食炊屋姫天皇（とよみけかしきやひめのすめらみこと）推古天皇
- 卷第二十三
- 長足日広額天皇（おきながたらしひひぬかのすめらみこと）舒明天皇
- 卷第二十四
- 天豊財重日足姫天皇（あめとよたからいかしひたらしひめのすめらのみこと）皇極天皇
- 卷第二十五
- 天万豊日天皇（あめよろづとよひのすめらみこと）孝徳天皇
- 卷第二十六
- 天豊財重日足姫天皇（あめとよたからいかしひたらしひめのすめらみこと）斉明天皇
- 卷第二十七
- 天命開別天皇（あめみことひらかすわけのすめらみこと）天智天皇
- 卷第二十八
- 天淳中原瀛真人天皇（あまのぬなはらおきのまひとのすめらみことのかみのまき）天武天皇 上
- 卷第二十九
- 天淳中原瀛真人天皇（あまのぬなはらおきのまひとのすめらみことのしものまき）天武天皇 下
- 卷第三十
- 高天原広野姫天皇（たかまのはらひろのひめのすめらみこと）持統天皇
| ||||||||||||||||
現存本
現存する最古のものは平安極初期のもの（田中本第10巻ならびにその僚巻に相当する巻1断簡）。
写本は古本系統と卜部家系統の本に分類される。（この他に「伊勢系」を分けて考える説もある[27]）
神代巻（巻第一・第二）の一書が小書双行になっているものが古本系統であり、大書一段下げになっているものが卜部家系統である。原本では古本系統諸本と同じく小書双行であったと考えられている[28]。
以下に国宝や重要文化財に指定されているものをいくつかあげる。
- 古本系統
- 佐佐木本 9世紀写 第1巻断簡 - 四天王寺本・猪熊本・田中本の僚巻。紙背には空海の漢詩を集めた『遍照発揮性霊集（へんじょうほっきしょうりょうしゅう）』（真済編）が記されている。訓点なし。個人蔵。
- 四天王寺本 9世紀写 第1巻断簡 - 佐佐木本・猪熊本・田中本の僚巻。紙背文書については佐佐木本と同じ。訓点なし。四天王寺蔵。
- 猪熊本 9世紀写 第1巻断簡 - 佐佐木本・四天王寺本・田中本の僚巻。紙背文書については佐佐木本と同じ。訓点なし。個人蔵。
- 田中本 9世紀写 第10巻 - 佐佐木本・四天王寺本・猪熊本の僚巻。紙背文書については佐佐木本と同じ。訓点なし。奈良国立博物館蔵。
- 岩崎本 10～11世紀写 第22,24巻 - 訓点付きのものとしては最古。本文の声点は六声体系。図書寮本と比較すると、本文・訓点ともに相違は大きい。京都国立博物館蔵。
- 前田本 11世紀写 第11,14,17,20巻 - 訓点は図書寮本と同系統であるが、多少古態を存する。声点は四声体系。前田育徳会蔵。
- 図書寮本（書陵部本） 12世紀写 第10,12-17,21-24巻 - 訓点あり（第10巻を除く）。第14巻と第17巻は前田本と、第22～24巻は北野本と、それぞれ同系統。声点は四声体系。宮内庁書陵部蔵。
- 北野本 第1類…第22-27巻（平安末期写） - 訓点あり。鎌倉末～南北朝期に神祇伯であった白川伯王家・資継王の所蔵本が、室町中期に吉田家系の卜部兼永の所有となったもの。北野天満宮蔵。
- 鴨脚本（嘉禎本） 1236年写 第2巻 - 訓点あり。京都・賀茂御祖神社の社家・鴨脚（いちょう）氏旧蔵本。本文・訓点とも大江家系か。國學院大學蔵。
- 卜部家本系統
- 卜部兼方本（弘安本） 1286年写 第1,2巻 - 訓点あり。平野家系の卜部兼方の書写。大江家点との比較を丹念に記す。声点は四声体系。京都国立博物館蔵。
- 卜部兼夏本（乾元本） 1303年写 第1,2巻 - 訓点あり。吉田家系の卜部兼夏の書写。『弘仁私記』（書紀古訓と書紀講筵にて後述）その他の私記を多数引用。声点は四声体系。天理大学附属天理図書館蔵。
- 熱田本 1375～7年写 第1～10,12～15巻 - 訓点あり。熱田神宮蔵。
- 図書寮本（書陵部本） 1346年写 第2巻 - 訓点あり。北畠親房旧蔵本。宮内庁書陵部蔵。
- 北野本 第2類…第28-30巻（平安末～鎌倉初期写）、第3類…第1,4,5,7-10,12,13,15,17-21巻（南北朝写）、第4類…第3,6,11巻（室町後期写）、第5類…第16巻（幕末写） - 訓点あり（第1巻を除く）。第2・3類は第1類同様白川伯王家・資継王の旧蔵本。資継王が加点しているため、本文とは異なり訓点は伯家点系である。北野天満宮蔵。
- 卜部兼右本 1540年写 第3～30巻 - 1525年に吉田家前当主の卜部兼満が家に火を放って出奔した際に卜部家伝来の本も焼失したため、若くしてその後を継いだ兼右が、以前に卜部家本を書写していた三条西実隆の本を書写させてもらい、更に一条家の本（一条兼良写、卜部兼煕証）で校合して証本としたもの。当初は全巻揃っていたが、神代巻2巻は再度失われた。人代巻28巻を完備したものとしては最古に位置する。
刊行本
- 中央公論新社＜中公クラシックス＞
- 小学館＜新編日本古典文学全集＞
- 講談社学術文庫「全現代語訳 日本書紀」上・下巻
- 訳者：宇治谷孟
- 初版は1988年、元版は創芸出版、上下巻、1986年
- 現代語訳のみ、最も重版している。
書紀講筵と書紀古訓
『日本書紀』は歌謡部分を除き、原則として純粋漢文で記されているため、そのままでは日本人にとっては至極読みづらいものであった。そこで、完成の翌年である養老5年（721年）には早くも、『日本書紀』を自然な日本語で読むべく、宮中において時の博士が貴族たちの前で講義するという機会が公的に設けられた。これを書紀講筵（こうえん）という。開講から終講までに数年を要するほどの長期講座であり、承平年間に行なわれた講筵などは、天慶の動乱のために一時中断したとは言え、終講までに実に7年を要している。代々の講筵の記録は聴講者の手によって開催された年次を冠する私記（年次私記）の形でまとめられるとともに、『日本書紀』の古写本の訓点（書紀古訓）として取り入れられた。
以下に過去の書紀講筵（年次は開講の時期）の概要を示す。
- 養老五年（721年）
- 博士は太安万侶。私記は現存しないが、現存『弘仁私記』および一部の書紀古写本に「養老説」として引用の形で見える。
- 弘仁四年（813年）
- 博士は多人長。唯一、成書の形で私記が現存する（いわゆる私記甲本）が、書紀古写本（乾元本神代紀）に「弘仁説」として引用されている『弘仁私記』（和訓が万葉仮名で表記され上代特殊仮名遣も正確）と比べると、現在の伝本（和訓の大半が片仮名表記）は書写の過程ではなはだしく劣化したものであり、原型をとどめていないと見られる。
- 承和六年（839年）
- 博士は菅野高平（滋野貞主とも）。私記は現存しない。
- 元慶二年（878年）
- 博士は善淵愛成。私記は現存しないが、卜部兼方の『釈日本紀』に「私記」として引用されているのはこれではないかと言われている。私記作者は矢田部名実か。
- 延喜四年（904年）
- 博士は藤原春海。私記作者は矢田部公望。私記は現存しないが、『和名類聚抄』に「日本紀私記」として、また卜部兼方の『釈日本紀』に「公望私記」として、それぞれ引用されている。
- 承平六年（936年）
- 博士は矢田部公望。現在断片として伝わっている私記丁本がその私記であると推測されている。
- 康保二年（965年）
- 博士は橘仲遠。私記は現存しない。
なお、書紀古写本には単に「私記説」という形で引用されているものも多い。これらは上記年次私記のいずれかに由来するものと思われるが、特定はできない。その他にも、書紀古写本に見られる声点[29]付きの傍訓は何らかの由緒ある説に基づくものと見られるから、上記私記の末裔である可能性がある。
ちなみに、現在成書の形で存在する『日本紀私記』には、上述した甲本・丁本の他に、僚巻と見られる乙本（神代紀に相当）と丙本（人代紀に相当）の二種類が存するが、こちらはある未知の書紀古写本から傍訓のみを抜き出し、適宜片仮名を万葉仮名に書き換えてそれらしく装ったもの（時期は院政～鎌倉期か）と推定されており、いわゆる年次私記の直接の末裔ではない。
竟宴和歌
元慶の講筵から、終講の際に竟宴が行なわれ、「日本書紀」に因む和歌が詠まれた。歌題は、神、王、英雄、貴族などであった。元慶、延喜、承平の講筵の竟宴和歌が「日本紀竟宴和歌（にほんぎきょうえんわか）」（天慶6年（943年）成立）に編纂された。
日本書紀の注釈書
脚注
- ^ 神野志隆光 『知っ得 日本の古典 名文名場面100選』 國文學編集部編、學燈社（原著2007-09-25）、初版、p. 11。ISBN 9784312700230。2009-11-13閲覧。
- ^ むろん、祖先として伝説上の人物を書いたもので近代的な意味では正確な内容とはいえない。
- ^ 以下、山尾(1999)を参照。
- ^ 百済三書記事の中には、百済王が天皇の「黎民」と「封」建された領土とを治め、自分たちの国は天皇に「調」を貢いで仕えまつる「官家（みやけ）」の国、元来の天皇の「封」域を侵して「新羅の折れる」加羅諸国を天皇の命令で「本貫に還し属け」てほしい、自分は天皇の「蕃」（藩屏）をなす「臣」であるなどの記述があふれ、地の文には、百済王が、天皇から全羅北道の地を「賜」与されたとある。
- ^ 「百済本記に云はく、安羅を以て父とし、日本府を以て本とす、と」とある
- ^ 他に、「阿花王立つ、貴国に礼なし」、（木刕満致は）「我が国に来入りて、貴国に往還ふ」
- ^ 山尾(1999)注釈、山尾幸久「飛鳥池遺跡出土木簡の考察」『東アジアの古代文化』、1998年、97頁
- ^ 山尾(1999)注釈、坂本太郎「継体紀の史料批判」『坂本太郎著作集 二』吉川弘文館、1988年。久信田喜一「『百済本記』考」『日本歴史』1974年、309頁。鈴木靖民「いわゆる任那日本府および倭問題」『歴史学研究』1974年、405頁。山尾幸久「百済三書と日本書紀」『朝鮮史研究会論文集18』龍渓書舎、1978年
- ^ 山尾（1999）注釈、山尾幸久『カバネの成立と天皇』吉川弘文館,1998
- ^ 天皇が百済王に「賜」わったという地は、忠清道の洪城、維鳩、公州付近から全羅道の栄山江、蟾津江流域にまで及んでいる。これは、滅亡時の百済王が独立して、かつ正当に統治していた国家の領土とほぼ一致している。しかし、7、8世紀の交の在日百済王族、貴族はそれを天皇から委任された統治と表現せざるを得ない臣下の立場に置かれていた。このような観念を実体化して、「高麗、百済、新羅、任那」は「海表の蕃屏として」「元より賜はれる封の限」をもつ「官家を置ける国」だった（『継体紀』）などというのは到底信頼できない 山尾（1999）
- ^ a b 堀（1998）
- ^ a b 上垣外(2003)
- ^ 山内(2003)
- ^ a b 沈(2003)
- ^ 鈴木(1991)
- ^ 『読売新聞』2004年2月6日。
- ^ 坂本太郎『六国史』吉川弘文館、1970年11月20日。 ISBN 4-642-06602-0
- ^ 6世紀の中頃以降に、言い伝えを元にして日本の歴史をまとめたもの。かつて、津田左右吉は、これらは欽明天皇のころにまとめられたと推定したが、かならずしも根拠があるわけではなく、現在ではむしろ文字が常用されたと確実に推定できる聖徳太子のころまで下げる意見もある。
- ^ 『日本書紀』における「天地開闢」には本文と6つの異伝が挙げられている。
- ^ 森博達『日本書紀の謎を解く』中公新書
- ^ もし、「加筆」が認められれば、「蘇我氏逆臣説」は修正される可能性があることになる
- ^ 参考：三革令＝甲子革政/戊午革運/辛酉革命
- ^ 『三國志』魏書 東夷伝 倭人にある裴松之注に引用される『魏略』逸文に「其俗不知正歳四節但計春耕秋収爲年紀」（その俗、正歳四節を知らず。ただ春耕秋収を計って年紀と為す）との倭の風俗記事があることから、1年を2倍にして年次を設定したとする2倍暦説がある。しかし2倍暦で『書紀』紀年の該当期間が矛盾なく説明できる訳ではないことから、学界では支持するものは少ない。
- ^ 紀年解釈の試みとして、たとえば、倉西裕子は「日本書紀における紀年の編成をめぐる一考察」（2002年）と『日本書紀の真実』（2003年）で、日本書紀の紀年法は、神功皇后摂政元年（201年）から雄略天皇5年（461年）までの間において、プラス・マイナス120年構想、多列・並列構造にあると発表した。すなわち、神功紀（神功元年-神功69年）においては69（神功紀の紀年数）－189（実際に経過した年数）＝－120という式が成り立ち、応神天皇元年（390年）から雄略天皇5年（461年）までの間には、192（応神元年-雄略5年までの紀年数の合計）－72（実際に経過した年数）＝＋120年という式が成り立っているとする。しかし、前者は神功紀の実際に経過した年数が189年であるとする理由が不明であり、後者は応神元年を2運繰り下げれば容易に出てくる説で何ら新味はない。いずれにせよ、倉西説で在位年数はじめ朝鮮史書を参照した記事以外の編年が確定できるわけではない。
- ^ 荊木美行「『日本書紀』「系図一巻」再論」『記紀とと古代史料の研究』国書刊行会、2008年2月20日、pp. 3-38。 ISBN 978-4-336-04998-8
- ^ 山田秀雄「即位前紀と大歳記事」『日本書紀』歴史新書（日本史）19、ニュートンプレス、1979年6月20日、pp. 39-40。 ISBN 4-315-40170-6
- ^ 青木周平「日本書紀の諸本」『古代説話記紀編』おうふう、1988年4月20日、pp. 20-32。 ISBN 4-273-02245-1
- ^ 参考：『古事記日本書紀必携』学燈社
- ^ 本来は漢字の声調を示す記号であるが、ここでは日本語のアクセントを示すのに用いられている
関連項目
参考文献
- 上垣外憲一『倭人と韓人』講談社学術文庫、2003年
- 鈴木英夫「加耶・百済と倭 －『任那日本府』論－」『朝鮮史研究会論文集』第２９集、1991年
- 水谷千秋『謎の大王 継体天皇』（文春新書、2001年） ISBN 4-16-660192-X
- 武光誠『大和朝廷と天皇家』（平凡社新書、2003年） ISBN 4-582-85180-0
- 沈仁安『中国からみた日本の古代』藤田友治、藤田美代子訳、ミネルヴァ書房、2003年
- 倉西裕子『日本書紀の真実』（講談社選書メチエ、2003年）ISBN 4-06-258270-8
- 森博達 『日本書紀の謎を解く－述作者は誰か』（中公新書、1999年）ISBN 4-12-101502-9
- 遠山美都男『日本書紀はなにを隠してきたか』（洋泉社新書y、2001年）
- 遠山美都男編『日本書紀の読み方』（講談社現代新書 2004年） 同じ著者で類書多数
- ※日本書紀研究会編『日本書紀研究』（塙書房、2009年現在27号まで発行）
外部リンク
- 国立国会図書館ホームページ
- http://www.ndl.go.jp/
- 電子図書館の蔵書>近代デジタルライブラリーで日本書紀（原文）が閲覧できる。
- 日本書紀
- 日本古代史参考史料古籍
- 宮内庁書陵部本影印集成 第1期 日本書紀（全4冊、八木書店、2005-2006年）
- 日本書紀再刻30巻の複写コピー依頼ができる施設（長野電波技術研究所附属図書館）
- 六国史テキスト
| ||||||
| ||||||||||||||
A windows (pop-into) of information (full-content of Sensagent) triggered by double-clicking any word on your webpage. Give contextual explanation and translation from your sites !
Boggle